تأليف: إزرا كلين

عرض وترجمة: نضال إبراهيم

ينحدر النظام السياسي في الولايات المتحدة إلى الانقسام والخلل الوظيفي، لكنه ليس معطوباً بالمعنى التقليدي. ربما تبدو حقيقته مخيفة للبعض بحسب مؤلف هذا الكتاب، إذ يرى أن النظام السياسي يعمل تماماً وفق نموذج عمل مقرر. ويكشف كيف أنه يستقطب الشعب الأمريكي، وكيف أن الشعب يستقطبه في الوقت ذاته، وكيف تحدث نتائج كارثية في الحياة السياسية الأمريكية تلقي بظلالها على معظم أجزاء العالم.

يقول المحلل السياسي إزرا كلين: «إن النظام السياسي الأمريكي – الذي يشمل الجميع من الناخبين إلى الصحفيين إلى الرئيس – مملوء بالجهات الفاعلة العقلانية التي تتخذ قرارات عقلانية وفق المحفزات التي يواجهونها. نحن (الشعب الأمريكي) مجموعة من الأجزاء الوظيفية التي تتضافر جهودها في كلّ مختل وظيفياً».

في هذا الكتاب، يكشف كلين عن القوى الهيكلية والنفسية وراء انحدار أمريكا إلى الانقسام والخلل الوظيفي. ولا يعتبر هذا الأمر جدلاً ولا رثاء، بل يقدم إطاراً واضحاً لفهم كل شيء من صعود ترامب إلى التحول اليساري للحزب الديمقراطي إلى تسييس الثقافة اليومية.

يقول كلين: «أمريكا مستقطبة، أولاً وقبل كل شيء، من خلال الهوية. كل من يشارك في السياسة الأمريكية ينخرط، على مستوى ما، في سياسات الهوية. خلال السنوات الخمسين الماضية في أمريكا، اندمجت هوياتنا الحزبية مع هوياتنا العرقية والدينية والجغرافية والأيديولوجية والثقافية. لقد اكتسبت هذه الهويات المدمجة ثقلاً كبيراً في سياستنا وتمزق الروابط التي تجمع هذا البلد معاً».

يُظهر كلين كيف ولماذا أصبحت السياسة الأمريكية تستقطب الهوية في القرن العشرين، وماذا فعل ذلك الاستقطاب بالطريقة التي ننظر بها إلى العالم وإلى بعضنا كبعض. كما يتتبع حلقات التغذية المرتدة بين الهويات السياسية المستقطبة والمؤسسات السياسية المستقطبة التي تقود النظام الأمريكي نحو الأزمة.

إعصار بشري

يتطرق المؤلف في مقدمته إلى كتاب المرشحة الرئاسية في 2016 هيلاري كلينتون «ماذا حدث؟» ويصفه بأنه «غير عادي» بسبب محتواه. فقد نُشر بعد أشهر فقط من الانتخابات الرئاسية عام 2016، وهي محاولة المرشحة لفهم كيفية فشلها، مشيرة إلى الاعتقاد أن شيئاً غريباً حدث في عام 2016، وتجد أن فوز ترامب نتيجة تتجاوز حدود العادي في السياسة الأمريكية إلى درجة الانحراف.

يقول الكاتب: «إن رئاسة الولايات المتحدة هي أمانة مقدسة، وشاغلها يمثل القوة التدميرية التي لا يمكن تصورها، وهنا سلمناها إلى إعصار بشري. وقد فعلنا ذلك عن قصد.. نعم عن قصد».

يبين الكاتب أن كلينتون تحاول شرح كيف تحقق فوز ترامب. تسعى إلى تبرئة، لكن الالتباس الحاصل في الانتخابات حقيقي. يقول: «مع الهامش في الأصوات بأكثر من 136 مليون صوت في المجموع، يمكن لأي شيء أن يفسر النتائج. وهذا هو المكان الذي تركز فيه كلينتون جهودها، وتثبت، بشكل مقنع، أن كل شيء من رسالة جيمس كومي إلى تدخل روسيا إلى التحيز الجنسي العميق يمكن أن يفسر الهامش الدقيق الذي كان سبباً في خسارتها، ولكن مثل هذه التحليلات تطرح السؤال الحاسم بدلاً من الصعب. بدلاً من السؤال عن كيفية فوز ترامب، يجب أن نسأل كيف كان ترامب قريباً بما يكفي للفوز؟ كيف كان مرشح مثل ترامب.. مرشحاً أشعث بازدراء للحزب الذي يمثله؟

يضيف الكاتب:«هذا السؤال طرحته في منتصف عام 2017 على لاري بارتلز، عالم سياسي في جامعة فاندربيلت. أوضح بارتلز بهدوء أن انتخابات 2016 كانت غريبة.. لقد رأيت أشياء تحدث في السياسة الأمريكية كنت سأرفضها على أنها مثيرة للضحك إذا كانت في حلقة من مسلسل «بيت من ورق» ومظلمة للغاية. لكن بارتلز كان ينظر إلى البيانات ولم يوافق. وقال إن الانتقاء في 2016 لا يبدو وكأن خللاً حدث..».

التفكير في النظم

يحاول المؤلف الدخول في عمق اللحظات المفصلية في القرارات التي يتخذها السياسيون الأمريكيون وكيفية اتخاذها قائلاً: «دعوني أكون واضحاً منذ البداية: هذا ليس كتاباً عن الناس. هذا كتاب عن النظام. عادة ما يتم رواية قصة السياسة الأمريكية من خلال قصص الفاعلين السياسيين الأفراد، ونحن نركز على عبقريتهم، وغطرستهم، وسلوكهم، وخداعهم.. نقترح أنه كان بإمكانهم اتخاذ قرارات أخرى، أو أن أشخاصاً آخرين، بدلاً عنهم، كانوا سيتخذون قرارات مختلفة، وهذا الافتراض له نعمة الحقيقة، ولا تكمن فيه الحقيقة بقدر ما نعتقد، وليس بنفس قدر تلك الحقيقة في الروايات الداخلية الواضحة لاجتماعات البيت الأبيض، والخاصة بمكائد الحملات التي ستجعلنا نؤمن بهم».

ويضيف: «كصحفي، درست السياسة الأمريكية لمدة عشرين عاماً. لقد حاولت أن أفهمها من وجهة نظر السياسيين والناشطين وعلماء السياسة والمانحين والناخبين وغير الناخبين والموظفين والنقاد – أي شخص يتأثر بها أو يؤثر فييها.. لقد صادفت ممثلين سياسيين ينعتونني بأني من السذج والأغبياء والأشرار. هؤلاء هم الأجزاء المكسورة من السياسة الأمريكية، ومن المثير إلقاء اللوم على مشكلاتنا الناشئة عن تدني مستوى أخلاقهم أو حكمهم السيئ. في الواقع، نفعل ذلك بالضبط في سنوات الانتخابات، عندما يؤدي عدم رضانا عن طريقة عمل النظام إلى طرد بعض الأشخاص وتوظيف أشخاص آخرين، وبعد ذلك ببضع سنوات، نجد أن النظام لا يزال معطلاً، ونقوم بذلك مرارا وتكرار»..

ويمضي في حديثه قائلاً: «بينما كنت أراقب الانتخابات، يتحول أبطال الانتخابات إلى الأوغاد في الانتخابات المقبلة، حيث استمعت إلى الأشخاص العقلانيين الذين يعطونني أسباباً مدروسة لفعل أشياء سخيفة، لقد فقدت الثقة في هذه القصص. نجمع المشكلات المنظمة في روايات شخصية، وعندما نفعل ذلك، تختلط الأمور في فهمنا للسياسة الأمريكية، خاصة فيما يتعلق بنظرياتنا عن الإصلاح. نحاول إصلاح النظام عن طريق تغيير الأشخاص الذين يقومون بتشغيله، ليكتشفوا فيما بعد أنهم أصبحوا جزءاً من النظام».

إنقاذ سياسات الهوية

يتناول الجزء الأول من هذا الكتاب قصة، كيف ولماذا عملت السياسة الأمريكية على استقطاب الهوية في القرن العشرين، وما فعله هذا الاستقطاب بالطريقة التي نرى بها العالم وإلى بعضنا بعض.

في بداية الفصل الأول بعنوان «كيف أصبح الديمقراطيون ليبراليين وأصبح الجمهوريون محافظين»، يقول الكاتب: «أول شيء يجب أن أفعله هو إقناعك بأن شيئاً ما قد غيّر السياسة الأمريكية في كثير من الأحيان وهو وهم الاستقرار المريح. سيطر الحزبان الديمقراطي والجمهوري منذ عام 1961. وهما يناضلان من أجل السلطة والشعبية طوال الوقت. بحسب التاريخ الأمريكي، نجد أن الديمقراطيين والجمهوريين يشوهون بعضهم بعضاً، ويقوضون سياسات بعضهم، ويتآمرون على بعضهم، حتى يعتدون على بعضهم جسدياً. من الملائم إلقاء نظرة سريعة إلى الوراء، وافتراض أن حاضرنا هو انعكاس لماضينا، وأن الشركات التي تخوض غمار السياسة اليوم تعكس الشكاوى التي كانت لدى الأجيال السابقة من سياسات عصرهم. إلا أن الحزبين الديمقراطي والجمهوري اليوم ليسا مثل الحزبين الديمقراطي والجمهوري في العام الماضي. نحن نعيش الودية الجديدة القريبة من الميكانيكية».

هناك العديد من الأنواع المختلفة من الاستقطاب كما يرى الكاتب. لكن موضع الاستقطاب الذي يركز عليه هو الهوية السياسية.. الجدل الأساسي في هذا الكتاب هو أن كل من يشارك في السياسة الأمريكية منخرط في سياسات الهوية. يقول الكاتب: «هذه ليست إهانة، وليس من المثير للجدل أن نشكل الهويات باستمرار. بطبيعة الحال، الهوية موجودة في السياسة بالطريقة التي توجد بها الجاذبية، والتطور، والإدراك في السياسة، أي أنها موجودة في كل مكان في السياسة، وأصبحت موجودة في كل مكان في حياتنا».

ويضيف:»الهويات عميقة جداً في نفوسنا، يتم تنشيطها بسهولة حتى من خلال الإشارات الضعيفة والتهديدات البعيدة، لدرجة أنه من المستحيل التحدث بجدية عن كيفية التعامل مع بعضنا بعض دون مناقشة كيفية تشكيل هوياتنا لهذا التفاعل. لسوء الحظ، تم تسليح مصطلح «سياسات الهوية». غالباً ما يستخدمه المتحدثون لوصف السياسة كما يمارسها أعضاء الجماعات المهمشة تاريخياً. إذا كنت أسود وكنت قلقاً بشأن وحشية الشرطة، فهذه هي سياسة الهوية. إذا كنت امرأة وكنت قلقة بشأن فجوة الأجور بين الذكور والإناث، فهذه هي سياسة الهوية، إذا كنت مالكاً ريفياً للبنادق ينتقد سياسات التفتيش كاستبداد أو رئيساً تنفيذياً ثرياً يشكو من أن معدلات الضرائب المرتفعة تشوه النجاح، أو إصرار مسيحي على الاحتفال بميلاد السيد المسيح في الساحات العامة..هذه كلها هويات.. حسناً، لكن هذه فقط سياسة جيدة قديمة الطراز. بطريقة ما، تصبح الهوية شيئاً لا تملكه سوى المجموعات المهمشة«..

تصحيح المسار السياسي

يرى الكاتب أن مصطلح «سياسات الهوية» يحجب بدلاً من أن يضيء، قائلاً: «ولكن الاستمتاع بالهوية كشفرة، يجعلنا نفقدها كعدسة، ونعمي أنفسنا في محاولة لتحقيق ميزة سياسية. حيث نبقى نبحث بلا جدوى عما نرفض السماح لأنفسنا برؤيته».

ويجد أن هذا لا يعني أن السياسة هي معادلة يتم حلها عن طريق تحديد الهوية. تشكل الهوية رؤيتنا للعالم، لكنها لا تقررها ميكانيكياً. وبينما نتحدث في كثير من الأحيان عن الهوية بصيغة المفرد، فهي دائماً مجموعة مذهلة – لدينا هويات لا تعد ولا تحصى، بعضها في صراع نشط مع الآخر، والبعض الآخر يصبح خاملاً حتى يتم تنشيطه عن طريق التهديد أو الثروة. يُفهم كثيراً ما يحدث في الحملات السياسية على أنه صراع على الهويات التي سيعيشها الناخبون في يوم الانتخابات: هل سيشعرون وكأنهم عمال مستغلون من قبل رؤسائهم؟ هل سيصوتون على أنهم وطنيون يسيء إليهم لاعبو اتحاد كرة القدم الأمريكي الذين يركعون خلال النشيد الوطني، أم كآباء قلقين بشأن المناخ الذي سيعيشه أطفالهم؟

يوضح أن «السياسة الصحيحة هي التي تحقق الفائدة للجميع، والعمل على تضارب الهوية لا يحقق شيئاً. الهوية بالطبع ليست بالأمر الجديد. لكن كيف توضّح التغييرات في سياستنا؟ الجواب هو أن هوياتنا السياسية تتغير وتتقوى. أقوى الهويات في السياسة الحديثة هي هوياتنا السياسية، التي جاءت في العقود الأخيرة لتشمل وتضخم مجموعة من الهويات المركزية الأخرى أيضاً».

يدور النصف الثاني من الكتاب حول الهويات السياسية المستقطبة والمؤسسات السياسية المستقطبة التي تقود نظامنا السياسي نحو الأزمة. ما يحاول المؤلف تطويره هنا ليس إجابة لمشكلات السياسة الأمريكية بقدر ما هو إطار لفهمها. والكتاب محاولة منه في تقديم نموذج يساعد على فهم حقبة في السياسة الأمريكية يمكن أن تبدو بلا معنى.

يقع هذا الكتاب في 336 صفحة صادر عن أفيد ريدر بريس/سيمون أند سكوستر، في يناير 2020 باللغة الإنجليزية.

اندماج الهويات

على مدى السنوات الخمسين الماضية، اندمجت هوياتنا الحزبية مع هوياتنا العرقية والدينية والجغرافية والأيديولوجية والثقافية. لقد اكتسبت تلك الهويات المدمجة ثقلاً يكسر مؤسساتنا ويمزق الروابط بيننا. هذا هو شكل سياسات الهوية الأكثر انتشاراً في بلادنا، والأكثر حاجة للتحقيق فيه.